Пленум Верховного суда подготовил проект постановления, в котором предлагает судьям фактически считать неуплату налогов преступлением без срока давности. Согласно проекту, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки.
Как отмечает Forbes, на практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, которые в настоящий момент регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ. По ним срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении к ответственности уже не стоит.
Если же в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование в отношении руководства вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога. Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности.
Следует отметить, что подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам. И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.
«Из проекта видно, что ВС РФ предлагает считать налоговые преступления совершенными с момента уплаты соответствующих налогов, — констатирует независимый антикоррупционный эксперт, юрист Николай Елитенко. — Действительно, это, помимо фактической отмены сроков давности, создает больше проблем в правоприменении, чем их решает. Более того, если ранее преступления в целом делились на завершенные по факту совершения деяния и на завершенные по факту наступления последствий, то сегодня мы стоим на пороге того дня, когда моментом завершения преступления будет возмещение потерпевшему причиненного вреда».
Эксперт обращает внимание и на формулировку, указывающую на поступление налогов «в установленный срок», которая в корне противоречит первой части нового толкования. «Нельзя исключать, что в текст проекта закралась техническая ошибка и подразумевалось, что срок давности начинает течь с момента НЕ поступления налогов в бюджет. Такое толкование расставило бы все точки над i, — полагает Николай Елитенко.
Подпишитесь на нас
Свежие комментарии